Теорията на професор Мейнут става централна за делото Тръмп, което може да повлияе на президентските избори в САЩ

Върховният съд на Съединени американски щати сега обмисля дали някогашният президент Доналд Тръмп би трябвало да бъде изключен от първичното гласоподаване в Колорадо и правната доктрина на професор Мейнут стана централно за неговата отбрана.

Бившият президент Тръмп е любимец за номинацията на Републиканската партия да се изправи против настоящия президент Демократическа партия Джо Байдън на изборите в Съединени американски щати на 5 ноември.

Върховният съд на Колорадо на 19 декември решението го дисквалифицира от първичното гласоподаване за президент на републиканците на щата въз основа на формулировките в 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати за присъединяване в протест, включващ нападението на 6 януари 2021 година от неговите поддръжници против Капитолия на Съединени американски щати.

Въпреки това, делото в този момент се преглежда от Върховния съд на Съединените щати.

Една от главните правни отбрани на господин Тръмп се основава на доктрина на доцента от университета Мейнут Сет Барет Тилман. Професор Тилман пропагандира теорията повече от 15 години.

Теорията на професора Мейнут

Аргументът на проф. Тилман се концентрира към раздел 3 от 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати, който не разрешава всеки офицер на Съединените щати “ от заемане на служба, в случай че са взели участие във въстание.

Неговият мотив обаче е, че изразът „ офицер на Съединените щати “ се отнася извънредно за назначени длъжности, а не за определени. По този метод президентът не е „ чиновник на Съединените щати “, както тази фраза се употребява в конституцията на Съединени американски щати.

Говорейки с BreakingNews.ie, проф. Тилман изясни: „ Съдебният спор е по отношение на по-стара наредба в Конституцията на Съединени американски щати. Тази наредба е 14-та корекция, препоръчана от Конгреса през 1866 година и утвърдена от Щатите през 1868 година, малко след Гражданската война в Съединени американски щати.

„ Това е много комплицирана наредба. В рамките на тази наредба уговорка приказва за група хора, наречени „ офицери на Съединените щати “, които са обект на наредбата. Други длъжности също попадат в обсега на тази наредба, например членове на Конгреса и членове на законодателните органи на щата.

„ Въпросът е: Президентството такава позиция ли е? Президентството не е категорично посочено. Ако президентството е обхванато, това е по този начин, тъй като попада в общия език на наредбата „ чиновник на Съединените щати ". Ако президентството не е обхванато, тогава ответникът в действителност не е предмет на строгите условия на наредбата, в случай че този съответен ответник не попада в обсега на тази наредба за някаква позиция, която е заемал. "

Той уточни, че казусът с господин Тръмп е необикновен, защото той не е заемал обществени длъжности, цивилен или военни, преди да стане президент.

„ Единственият метод наредбата за дисквалификация да се ползва по отношение на Тръмп е, в случай че самият президент е „ чиновник на Съединените щати “. Това може да звучи необичайно, само че става мъчно, тъй като фразата „ офицер на Съединените щати " предшества 14-та корекция. Използвана е в истинската конституция, утвърдена от Щатите през 1787 и 1788 година

" Има доста правосъдни решения, които споделят, че изразът „ офицери на Съединените щати “, както е употребен в истинската конституция, се ползва единствено за назначени длъжности, не и за определени. Президентът явно е изборна позиция.

„ Дали 14-та корекция е употребила тази фраза по безусловно същия метод е сложен и противоречив въпрос... Предлагам да се употребява по същия метод. Ето какво моите проучвания го поддържат. Разбира се, не всички са съгласни. И към момента не сме чули мнението на Върховния съд на Съединени американски щати, който може или не може да доближи до този съответен въпрос. “

Проф. в Съединени американски щати и преподава конституционно право в Юридическия факултет на университета Рутгерс в Нюарк.

Адвокат Джейсън Мъри приказва пред кореспонденти пред Върховния съд на Съединени американски щати на 8 февруари 2024 година във Вашингтон, окръг Колумбия. Съдът изслуша устни причини по дело дали някогашният президент Тръмп може или не да остане в бюлетината в Колорадо за президентските избори през 2024 година Снимка: Julia Nikhinson/Getty Images

Той е назначен за учител в Maynooth през 2011 година и е нараснал в доцент няколко години по-късно. Публикациите му не престават да се концентрират главно върху Конституцията на Съединени американски щати, макар че понякога написа за организацията на ирландската правосъдна система – на която той е непрекъснат критик.

„ Хората, които изготвиха 14-та корекция, пристигнаха към задачата си, потопена в правна традиция за пояснение на конституцията на Съединени американски щати. Не мисля, че биха употребявали волю или неволю фразата „ чиновник на Съединените щати “ за първи път по нов метод, който е друг от това, което беше употребявани в предишното. Това не е позитивно доказателство в поддръжка на моята позиция, само че има други детайли на доказателства, които допускат, че президентът на Съединените щати не е „ чиновник на Съединените щати “.

„ Тази фраза е дефинирана от самата конституция, а не фраза, която би трябвало да се схваща в светлината на разговорната приложимост, където с право може да се каже, че президентът на Съединените щати е „ чиновник на Съединените щати “.

" Това е, което прави този въпрос толкоз сложен и противоречив. Правната приложимост и традицията сочат в една посока, а средата на деветнадесети век и актуалните предчувствия за смисъла може да сочат в друга посока. "

< img class= " size-full wp-image-1593493 aligncenter fixed-width-container " height= " 363 " width= " 550 " src= " https://img.resized.co/breaking-news/eyJkYXRhIjoie1widXJsXCI6XCJodHRwczpcXFwvXFxcL2ltYWdlcy5icmVha2luZ 25ld3MuaWVcXFwvcHJvZFxcXC91cGxvYWRzXFxcLzIwMjRcXFwvMDJcXFwvMjUxOTAyMTNcXFwvTGF3LVNldGgtVGlsbG1hbi1CYXJyZXR0LU5VSS1NYXlub290aC5qcGdcIixcIn dpZHRoXCI6XCI1NTBcIixcImhlaWdodFwiOlwiMzYzXCIsXCJkZWZhdWx0XCI6XCJodHRwczpcXFwvXFxcL3d3dy5icmVha2luZ25ld3MuaWVcXFwvaW1hZ2VzXFxcL25vLWltYWdlLnBuZ1wiL Fwib3B0aW9uc1wiOntcIm91dHB1dFwiOlwid2VicFwifX0iLCJoYXNoIjoiNzY0ODQ1ZGI5MzNhZTllOGU1NzJmZWRkMjNiOTg5NzgwMmJiZTBjOCJ9/maynooth- professor-s-theory-becomes-central-to-trump-case-that-could-impact-us-presidential-elec.jpg " alt> Теория от доцента от университета Maynooth Сет Барет Тилман е централна за делото във Върховния съд на Съединени американски щати.

Той изясни, че ирландската конституция е доста по-лесна за ремонти от тази на Съединени американски щати.

„ Ирландската конституция, която датира от 1937 година, към този момент е имала над 30 ремонти. Не споделям, че това е нещо неприятно, споделям, тъй като е относително елементарно да се поправя. В резултат на това ирландските съдилища могат да бъдат по-свободни във връзка с това по какъв начин го поясняват и по какъв начин го схващат. Ако създадат неточност, тя може да бъде поправена.

„ Американската конституция е много сложна за поправяне. Тази компликация има плюсове и минуси, свързани с нея. Все отново резултатът е: в случай че позволите на съдиите от Върховният съд на Съединени американски щати да внесе своите съответни възгледи за това какви са условията на актуалния живот, на процедура вие подавате оставка на цялото държавно управление на Съединените щати във Върховния съд и демократичният детайл на конституцията ще отстъпи.

Има действителен риск да се даде на съдилищата в Съединените щати прекомерно независимост на ръцете при тълкуването на наредбите на конституцията на Съединени американски щати.

„ Има действителен риск да се остави на съдилищата в Съединените щати прекомерно независимост на ръцете пояснение на наредбите на конституцията на Съединени американски щати. Мисля, че в този спор по отношение на раздел 3 от четиринадесетата корекция съвсем всички играчи се пробват да схванат какво е било първичното значение на наредбата към 1866-1868 година

„ Има доста малко хора преди съдилища, в това число Върховния съд, казвайки, че „ няма значение какво е означавало това през 1860-те, има значение какви са потребностите през днешния ден “.

„ Това е правилно и за двете страни на този спор, тъй че това не е неповторимо за мен или за позицията, която пазя.

„ Проблемът е от народен обсег. Твърде доста хора имат вяра, че въпросът е елементарен. Всъщност това не е елементарен проблем; тези, които считат, че е просто, просто носят идеологически щори. Разбира се, това не е нищо ново, изключително когато даден случай има обилни разпределителни последствия в политическата сфера, както този случай прави. "

Проф. Тилман сподели това хубаво съвпадане е да се окаже проучването му в центъра на подобен значим случай; той обаче сподели, че не това е повода да работи в академията.

Случаят ще окаже голямо въздействие върху президентските избори в Съединени американски щати. Снимка: Getty Images

„ Със сигурност е изненадващо. Избрах тази област на проучване преди доста години значително, тъй като не мислех, че в миналото ще бъде съден. Това беше по-скоро област за пробно проучване, която ми разреши да пиша по отношение на тематика, в която не бих бил съкрушен без прекалено много правосъден казус. Бих могъл да приказвам за нереален интелектуален въпрос или блян, който няма последствия за разпространяването.

„ Писах за това и тясно свързани въпроси от към 2007 или 2008 година В продължение на доста години хората ми споделяха, че не би трябвало да пиша в тази област, тъй като не може да има практическа изгода и в никакъв случай няма да бъде съден; тъй че съм също толкоз сюрпризиран, колкото всеки различен, че моите хрумвания биха станали централни за всеки правосъден развой, още по-малко народен правосъден развой пред Върховния съд на Съединените щати.

„ Не бих го нарекъл реабилитация... получавам Не се гордея с това, тъй като се появи вследствие на инцидентни фактори, които не съм планувал, възнамерявал или направлявал. Хубаво е да видя, че хората имат предпочитание да четат публикациите ми, само че те ги четат, тъй като е належащо да схванат правосъдните разногласия, които са значими за тях.

„ Моите публикации бяха написани повече за академична читателска публика, която се интересуваше от нереални въпроси. Не е изненадващо, че това е изчезващо дребна публика.

„ Това е едно от странните неща в университетския свят... дали вашите проучвания могат да бъдат употребявани или да се поберат в ставите на правната система, има нещо общо с качеството на вашата работа, само че също по този начин има доста повече общо с това, какви правосъдни разногласия се появяват инцидентно. Тръмп и правосъдните разногласия, които го заобикалят, сигурно са някои неща, които са зародили инцидентно. Не е като да основа тази обстановка. Така че, да, в дребен смисъл се веселя, че някои от тези неща се случиха персонално за мен, само че в по-широк смисъл щеше да е по-добре за всички, в случай че на 6 януари нямаше протести или принуждение. “

< h3> Устни причини

Проф Тилман пътува до Съединени американски щати, с цел да участва на устните причини във Върховния съд на Съединените щати на 8 февруари.

„ Присъствах на устните причини на 8 февруари в Върховният съд и едно от нещата, които взех от него, беше какъв брой добре осведомени и готови бяха съдиите. Те зададоха надълбоко изпитателни въпроси и на двете страни.

„ Обмислям тези въпроси от 15 години и не бих споделил, че бях комплициран от въпросите, само че, да си призная, се радвах, че не съм един от юристите там. “

Той сподели, че не може да планува какво резултатът би бил, само че той беше сюрпризиран, че разискванията към момента не престават.

„ Единствената прогноза, която направих, беше неверна. Мислех, че ще се произнесат по това до 22 февруари, което е две седмици след устните причини.

„ Една от аргументите, заради които смятах, че ще бъде по-бързо, беше, че в Буш против Гор имаше Върховен съд решение след няколко дни. "

Решението ще бъде жизненоважно за президентската конкуренция през 2024 година и до момента в който проф. Тилман сподели, че не е сигурен дали ще остане в историята като Буш против Гор, той сподели това безспорно е един от най-значимите изборни случаи в живота му.

„ Това е един от най-значимите изборни случаи в живота ми. Не съм толкоз сигурен дали е от огромно историческо значение.

„ Може да се окаже, че е един от случаите, на които гледаме обратно като на странна земя